|
liste des lettres
|
«UNE ÉGLISE DE DEVOIR ET DE POUVOIR»
18 août 2001
J'ai pris connaissance de la note doctrinale du 15 août 2001 des évêques catholiques du Canada sur l'Armée de Marie. Une première lecture m'a quelque peu surpris. J'ai donc entrepris de la relire une deuxième, ainsi qu'une troisième fois. Chaque fois, j'arrivais à la même conclusion: Comment peut-il se faire que des hommes, possédant une si grande connaissance des principes fondamentaux de la justice, puissent en arriver à manipuler les textes et les mots pour produire de telles conclusions?
Dans l'introduction du texte, il est écrit:
«Les activités et les enseignements de l'Armée de Marie comportent des dangers réels pour l'Église catholique au Canada et pour la foi de ses membres. En raison de ces faits...»
Ce que l'on reproche à l'Armée de Marie concerne deux points, à savoir ses activités et ses enseignements. Nous supposons donc que le texte nous indiquera quelles sont ces activités et enseignements qui conduisent à cette Note doctrinale. Le texte nous donne alors trois sujets qui y conduisent:
- L'enseignement de l'Église catholique sur les révélations privées;
- Le rôle de Marie dans l'histoire du salut;
- Le rôle de l'autorité ecclésiale.La conclusion qui nous vient à l'esprit immédiatement est que les activités et les enseignements de l'Armée de Marie relativement à ces trois points sont la cause de la Note doctrinale.
Or, qu'en est-il exactement?
L'enseignement de l'Église catholique sur les révélations privées
Le texte de ce chapitre commence par:
«Étant donné que les convictions et la spiritualité de l'Armée de Marie découlent et s'inspirent d'une série de supposées révélations privées...»Suit une explication de la position de l'Église sur les révélations privées et le paragraphe de conclusion de cette partie se termine par:
«Les supposées révélations privées sur lesquelles l'Armée de Marie fonde ses enseignements ne font pas qu'inviter les catholiques à suivre plus fidèlement l'Évangile; elles renferment des éléments fallacieux qui vont à l'encontre des textes sacrés et de la Tradition.»Tel qu'il est rédigé, ce texte nous dit que l'enseignement de l'Armée de Marie provient de supposées révélations privées, lesquelles contiennent des éléments fallacieux (?).
Or, en aucun moment, le texte ne mentionne ou précise quels sont ces éléments fallacieux qui sont enseignés par l'Armée de Marie. La seule conclusion possible est que ces enseignements sont ceux concernant la propagation de la dévotion et de la prière à la Dame de Tous les Peuples que le Cardinal Vachon a interdite. Telle mention étant citée dès le premier paragraphe de la Note doctrinale.
Or, lorsque l'Évêque de Haarlem autorise la dévotion et la prière de la Dame de Tous les Peuples, agit-il dans ou hors de l'autorité qui lui est accordée par le Saint-Siège? Il semblerait que ce soit hors, puisque le texte nous indique que ce fut le motif pour lequel le Cardinal Vachon a retiré le titre d'association pieuse à l'Armée de Marie, et que celui-ci a agi «... en pleine communion avec le Saint-Siège le 6 février 1987...».
Si ce n'est pas la raison qui motive la Note doctrinale, puisque nous savons très bien que l'Évêque de Haarlem agit dans la mesure des droits qui lui sont accordés par le Saint-Siège, quels sont donc ces éléments fallacieux enseignés par l'Armée de Marie?
Je trouve malveillante une telle façon d'agir. Que l'on me cite au moins un fait qui prouvera hors de tout doute que les enseignements de l'Armée de Marie contiennent des éléments fallacieux. Jusqu'à ce jour, l'on n'a pas encore été capable de le faire et je suis convaincu qu'on ne le pourra pas.
Le rôle de Marie dans l'histoire du salut
Dès le début de ce chapitre, on peut lire:
«... Pourtant, cette dévotion mariale dissimule de nombreux éléments qui sont tout à fait contraires à l'enseignement de l'Église...»
«... Ces éléments, de même que d'autres points doctrinaux professés par l'Armée de Marie, déforment gravement les enseignements de l'Église.»Vers le milieu du chapitre, il est écrit:
«En interprétant faussement les enseignements de l'Église catholique...»Et, en conclusion, on peut lire:
«La supposée révélation privée sur laquelle l'Armée de Marie fonde sa seule prétention à la légitimité…»«... que leur "Immaculée" est co-éternelle…»«C'est à cause de tels efforts fallacieux en vue d'ajouter à l'essence même de la foi...»Ici, il est clair que l'on prend prétexte des écrits et conférences de Marc Bosquart pour s'en prendre directement à l'Armée de Marie. À ce que je sache, certains théologiens ont avancé des nouveautés et les ont proposées en conférences et en écrits. Certains sont même allés si loin que le Saint-Siège a dû intervenir directement.
Quand et à quel moment les Évêques du Canada nous ont-ils mis en garde contre les enseignements déviés de théologiens tels Hans Küng et bien d'autres? Pourtant, Marc Bosquart propose des nouveautés à notre intelligence. J'ai assisté aux conférences données par Marc et j'ai lu la totalité de ses écrits. Oui, ce sont des nouveautés qui sont portées à notre attention. Pourtant, j'ai entendu Marc dire à plusieurs reprises que chacun était libre de l'accepter ou non. Il nous propose d'une façon simple le fruit de sa réflexion, tout comme le font certains théologiens. Je ne crois vraiment pas que cela justifie la Note doctrinale actuelle.
Le rôle de l'autorité ecclésiale
Dans ce chapitre, plusieurs assertions mériteraient d'être relevées et commentées vigoureusement. Mais tel n'est pas mon propos, car il y aurait probablement trop à dire. Je me contenterai d'une seule phrase qui, en soi, paraît anodine, mais donne le fond de la pensée exacte des auteurs de la Note. Au début du dernier paragraphe, il est dit:
«Au lieu de se soumettre humblement à cette réalité...»Donc, d'après nos Évêques, même si l'on vous accuse faussement, vous devez vous soumettre. Si un Archevêque commet une erreur vous devez vous soumettre. Si vous tentez de vous défendre, on vous le reprochera, car en agissant ainsi vous défiez l'autorité. Mais cette attitude des Évêques du Canada correspond-elle bien à l'enseignement de l'Église? Le Christ ne l'a-t-il pas créée sainte, cette Église? Le Saint-Père lui-même a souligné ce point en 1992 en disant que l'on avait fait une Église de devoir et de pouvoir. Et voilà bien ce que nous démontrent encore une fois nos Évêques en se réfugiant sous le couvert de la collégialité.
J'adhère et collabore à l'Armée de Marie depuis maintenant vingt-cinq ans. Des enseignements fallacieux, j'en ai entendu à profusion dans certaines paroisses. Et c'est l'une des raisons qui fait que, lorsque je dois assister à une messe en paroisse, je choisis méticuleusement les lieux où je vais, car l'intégrité de la doctrine catholique n'est malheureusement plus respectée dans toutes les paroisses du diocèse de Québec. Il m'est même arrivé d'entendre des pasteurs d'autres confessions religieuses dire des choses beaucoup plus intelligentes et sensées que certains de nos prêtres catholiques. Jamais je n'ai entendu dans l'Armée de Marie un enseignement qui soit contraire à celui de l'Église catholique. Que certaines personnes proposent des nouveautés, oui! Mais jamais, en aucun cas, elles ne furent portées à notre attention comme étant un enseignement. Des mises en garde nous ont toujours été données sur ces points. D'ailleurs, les théologiens de l'Église catholique n'agissent-ils pas de même? L'histoire à elle seule nous fournit un enseignement prolifique et merveilleux en ce qui concerne les nouveautés qui sont portées à l'attention de l'autorité religieuse ainsi qu'à celle des fidèles dans l'Église, et cela tout au cours des âges.
Nosseigneurs nos Évêques, vous avez charge d'âmes. Or votre attitude ainsi que vos actions me scandalisent au plus haut point. Mais je peux vous dire franchement et en toute honnêteté que je m'en tiendrai à ceci: «Dieu premier servi.» Et j'oserai même y ajouter:«ainsi que sa Mère». Et soyez assurés d'une chose: lorsque je paraîtrai devant Dieu, je m'empresserai de lui dire: «Seigneur, tout petit que je suis, j'ai été scandalisé par ceux-là mêmes qui devaient diriger ton troupeau!»
Alain Desbiens
7929, 10e avenue est
Charlesbourg Québec
G1H 4E1Alain.desbiens@astreeinfo.com
© 2001 - Tous droits réservés : ÉDITIONS CO. DAME, Québec, Canada
